如何实施农民增收促进行动？农业农村部相关负责人答问

网站优化这些误区一定要避免 百害而无一利

发布时间：2025-04-05 07:02:55编辑：酸文假醋网浏览（42）

(28)加之《道交法》加大了事故赔偿力度，肇事方往往缺乏足够赔偿能力，强调诉讼救济同时降低当事人通过协商解决问题的动机，这些因素引发了诉讼的增加。

互联网发布方式即利用互联网、信息通信技术进行发布，而传统发布方式即通过新闻发言人、召开新闻发布会、提供新闻稿等方式进行信息发布。重要案件信息发布制度是检察工作主动适应司法民主化和现代化的内在要求，是加强对检察权运作的外部制约、实现群众监督权的重要举措。



在坚持允许报道公众人物的同时，我们发现，对于公众人物的含义很难把握，我国检察机关对公众人物一名词加以改造和完善，用重要案件代替公众人物案件，并明确了其具体内涵，是对信息公开的制度创新和重要贡献。[14]比如2014年10月11日珠海市人民检察院发布的2012年度珠海最具警世意义的十个公诉案件[15]、最高人民检察院发布的2014年检察机关纠正冤错案五大典型案例。虽然《信息发布工作规定》指出：人民检察院可以通过新闻发言人、召开新闻发布会、提供新闻稿等方式对外发布重要案件信息，并且应当同时在人民检察院案件信息公开系统上发布该信息。检察机关依法、如实发布重要案件信息的同时，也做到重要案件信息的及时、便民、充分公开。[24] 转引自姜国兵，李亚龙，周荀：论新闻发言人制度的建设——基于广州、深圳的调查分析，载《中共贵州省委党校学报》，2010年第3期，第104页。

因此，完善重要案件信息发布制度，实现重要案件信息向社会公开的纵深发展必须解决上述难题。2.提高检察机关司法公信力的需要 司法公信力来源于司法公正，司法公信力的最终目标、最终表现是让人民群众在每一个案件中感受到公平正义。贵州出台司法便民33项具体措施。

(20)同时我们也注意到，《劳动合同法》虽然并未否认工会作用，但删除了在立法草案中规定的若干重要的工会权力。戎老虎、耿艳苹、柴志峰：浅议农村土地补偿费分配纠纷的受案范围，载《黑龙江省政法管理干部学院学报》2010年第1期。上述分析说明两个问题：第一，案多人少及其反映的法院负担沉重，是一个难以否认的事实，这一判断是下面讨论的基础。肇始于西方的权利观念，并不是一个独立于政治过程的法律概念，它立基于以周期性选举和日常性表达自由为核心的公共审议机制，目的是以公民参与来构建健康的政治过程，那些激励权利意识增长的流行口号，无论是天赋人权、为权利而斗争还是认真对待权利，都蕴含着明显的公共关切。

司法权威在社会治理中的工具性作用急剧膨胀的同时，司法权威和公信力不升反降，便民措施和诉讼费的大幅降低，从公众对法院工作的回应来看，也并没有获得积极的效果。【内容提要】 案多人少通常被归为四个原因：1.公民权利意识的增强。



法治本为定纷止争，扭曲的权利意识带来的却是诉讼陡增。该规定的立法目的，是给当事人提供更为方便、快捷的纠纷解决途径，但也直接导致交警部门调处功能的极大弱化，使转移至法院的讼案剧增。还可参见高绍安：《〈诉讼费用交纳办法〉实施后的问题与对策》，载《中国审判》2007年第5期。基于政治渠道不畅而对司法过程的路径依赖，既部分地出于司法过程的独立与专业品质，也正日复一日地销蚀着这一性质。

这种急剧增长有时被人们形象地称为诉讼爆炸。与大量便民措施结伴而行的，是司法对民意的庸俗化趋附：法官被要求在审判中广泛听取人民群众的意见、自觉接受人民群众的评判。值得注意的是，基于政治考虑的便民措施，不是作为一个选择性的而是作为压倒性的目标出台的，它不惜承受其对司法规律的负面影响。一种以权利冲突的形式对几乎所有社会争论进行统驭的趋势妨碍了相互妥协、相互理解的达成以及共识基础的发现[8]。

但是，所有这些诉诸司法过程的好处，都是在忽略骤增的法院负荷及其恶性后果的情况下才可能成立的。再如巡回审理，巡回办案周期长，时间不确定，经常出现群众等不来法官或法官等不到群众的情况，当事人还得赶到法院立案，这就违背了便民的初衷[11]。



[17]陈柏峰：群体性涉法闹访及其法治，载《法制与社会发展》2013年第4期。政治失灵不但向法院转移了大量纠纷，而且制造着大量矛盾。

[3]杜威：法律与个人的权利和义务，载《新青年》第8卷第1号。二是由于法院担负其他非司法职能而形成的功能增加型负担。③何帆：法官多少才够用，载2013年6月7日《人民法院报》。(14)李章军、尤先夫、庞彩虹：完善司法便民措施，提高司法为民水平——浙江省象山法院关于司法便民长效机制建立与完善的调研报告，载2010年7月29日《人民法院报》。不少国家反而有意通过提高诉讼成本来分流案件，例如保持一定标准的诉讼费、严格的诉讼程序、承担对方律师费以提高败诉风险等，这样可以使法院保持适度的案件负担，专注于解决法律性纠纷。(17)短期内受案量增加的一个原因，是一些当事人有意拖延到《办法》出台后起诉。

二是增加法院人财物供给以提高案件处理能力。第一，严重缺失的行政监控。

持怀疑论的观点，如法学副教授艾佳慧认为案多人少是个伪问题，参见林战：基层法官压力调查，载2012年12月27日《南方周末》。这些举措被认为突出地体现了国家以人为本、构建和谐社会的决心。

便民措施和降低诉讼费试图解决的打官司难，不过是对诉求表达的政治渠道堵塞的替代性回应。【关 键 词】案多人少/司法改革/政治过程/司法过程 案多人少已然成为中国法院面临的一个严重困境，而现有的对策性研究主要集中于两个方面：一是扩大替代性纠纷解决机制(ADR)的使用以分流案件。

【参考文献】 [1]刘忠：规模与内部治理——中国法院编制变迁三十年(1978-2008)，载《法制与社会发展》2012年第5期。新法的颁行看似是一个可圈可点的立法成就，其实担当的是政治失灵的替罪羊，它们要弥补民意对公共权力的监控不足，但这既无助于从源头上遏制防范政府侵权引发的矛盾增加，也把一些本应由行政部门处置的纠纷推向了法院。正如贺卫方教授指出的，如果法官的头上悬着一把剑，他不仅要对法律负责，还要对其他因素负责，就会影响对法律的负责，这有悖于司法独立的原则和精神。重庆则以128个法庭为中心，建立庭、站、点、员四位一体、覆盖全辖区的便民诉讼网络[10]。

执行案件立案时，一律不预收执行费。如果相关行政部门能够尽到监管责任，许多劳动争议根本就不会发生，或者发生后能够通过行政方式解决。

尽管该法产生了诸多始料未及的消极后果，其多年来仍我行我素，看不出有实质性的修改意向，由此足可窥见其背后的政治考量相当坚定——即使是一贯重要的经济绩效，也要让位于政治目标。2009年为464 703件，占民事一审案件的8.0%。

在劳资双方博弈中，由于缺少工会作为协调组织，劳动侵权的发生概率畸高，而为了维护社会稳定，许多劳资争议被迫塞进司法过程，打官司成为劳动维权的主要渠道。这是令人奇怪的，以各级人民代表大会为中心的政治机制，本应履行对民意的吸纳、整合功能，运转不良闲置一边，却由法院越俎代庖追求民意。

(24)李蒙、刘瑜：《强拆之痛》专题报道之二：唐福珍事件之后的典型拆迁恶性事件，载《民主与法制》2011年第1期。二、权利意识的增强？ 天赋人权、为权利而斗争、认真对待权利等观念的广泛传播，堪称我国改革三十多年来蔚为壮观的景象，流行的观点是，法治凸显了规则的重要性，对实现社会治理目标具有重要的工具价值，在这一过程当中，公民权利意识的增长是自然的和建设性的。该报道列举了2009年11月唐福珍案之后至2010年11月一年间的18起造成公民伤亡的恶性强拆事件。换言之，这种极具中国特色的做法是一种刚性的工作需要。

维稳不仅占用了法官的工作时间，也实质性地嵌入了案件审理，直接影响到具体的裁判结果，削弱法院的独立和专业品性，进而使法院应对案多负担变得前途暗淡。第一，对公共权力的政治约束不足，使得来自政府部门的侵权风险增加，这本身就是诉案增加的原因之一。

在很大程度上，它们代表着许多地方政府为追求经济绩效和财政收入而漠视产权的行为方式。第二，因产权保护的不确定性而对新兴有产阶层资本外逃的担忧，引发了立法者制定《物权法》以稳定人心的偏好。

⑥与此同时，案多也存在纠纷类型分布上的差异，增加的案件主要集中于传统民商事特别是婚姻家庭纠纷、经济和金融纠纷、交通肇事案件以及劳动争议，而行政诉讼案件即使在东部地区增长也不明显。权利意识在美国的高涨以及诉讼的增加，只是20世纪50年代以来的新景象，它是在推动种族平等的社会运动中出现的，在很大程度上源于政治过程对种族、伦理等尖锐议题回应能力的先天不足。